+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Характер повреждений не соответствует обстоятельствам дтп

Страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений застрахованного автомобиля заявленному механизму столкновения. Доказательство факта наступления страхового случая. Была назначена судебная трасологическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. Каков характер и механизм повреждений на автомобиле 2. Могли ли данные повреждения возникнуть в результате противоправных действий третьих лиц или получены в результате дорожно-транспортного происшествия?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обстоятельства крупного дорожно-транспортного происшествия выясняют в Екатеринбурге.

Ошибки экспертизы — не повод забыть о страховой выплате

Событие наступило не в период действия договора однако если повреждение не зафиксировано при осмотре, то сделать это не удастся. Событие не покрывается договором страхования обычно это бывает возможным только в не столь частых случаях, когда автомобиль застрахован от ограниченного числа рисков. Исключения же из покрытия — например, если страховщик не считает страховым событием ДТП, произошедшее в результате нарушения страхователем правил дорожного движения, — обычно не учитываются судом как не соответствующие Гражданскому кодексу.

Имеет место факт мошенничества со стороны страхователя как правило, умышленного причинения вреда автомобилю. При этом результат трасологической экспертизы не может свидетельствовать ни о первом, ни о втором, ни о третьем. При всем моем уважению к Вам, Сергей Васильевич, не согласна с Вами.

Первое и главное наличие страхового случая должен доказать страхователь. Поэтому обязанность СК осуществить выплату возникает ни в случае если СК докажет отсутствие страхового случая, а в случае если обратное докажет Страхователь. Основанием для отказа в выплате страхового возмещения по трасологической экспертизе является несоответствие заявленных Страхователем обстоятельств.

Если экспертиза устанавливает, что повреждения ТС не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, Страховые компании в выплате отказывают. Как правило, Страховщики пользуются таким основанием для отказа, если Клиент пытается получить страховое возмещение за эксплуатационные дефекты. Под эту статью убытка заявляется все подряд: сколы на капоте, нарушение лака от мойки ТС, затертости от щеток стеклоочистителя и тому подобное.

Естественно, Страховые компании вынуждены защищаться от необоснованного выноса денег, так как эти выплаты идут в том числе из средств добросовествных Страхователей. Сергей, вы отлично всё описали. Сразу заметно по первым двум комментариям, как отличается то, что должно быть, от того, как это бывает. Татьяна, страхователь уже все доказал, оплатив полис страхования и пописав квитанцию. Доказывать своё несогласие должен страховщик, но не голословно, а с фактами в руках.

Согласна с Сергеем. Кроме того, как правило, по тому случаю, который соответствовал бы повреждениям, вполне мог бы быть отказ и по основаниям, предусмотренным Правилами, например, алкоголь, не вписанный в полис водитель и пр. После того, как страховщики живут полгода по описанному Вами сценарию, у них отрастают крылья и начинают светиться нимбы. В результате страховая компания начинает еще и экономить на электричестве. Трасология — вещь дорогостоящая по крайней мере в моем регионе и заказываемая только в случае, если на то имеются веские причины.

А вообще, поддержу коллегу — Урегулировщика! Постойте, господа, а разве несоответствие повреждений заявленному событию не влечет за собой недействительность справки ГИБДД? Думается, что основное противоречие возникает именно между справкой и результатами трассологии. Соответственно, случай, имеющий признаки страхового, оказывается не подтвержден справкой ГИБДД — это основание для отказа.

Потому что обязанность Страховщика по выплате возникает исключительно при наступлении страхового случая статья ГК Рф , а потому бремя доказывания этого лежит на страхователе. Если страхователь подтвердил страховой случай, а страховщик имеет обратное мнение, то обязанность доказывания отсутствия факта страхового случая лежит на страховщике.

Все просто и очевидно. Уважаемый Сергей Васильевич, спасибо что подняли такую интересную тему. Меня заинтересовало вот что: Достаточно частой причиной отказа в страховой выплате по автокаско является результат проведенной страховщиком трасологической экспертизы. Такая экспертиза ОБЫЧНО показывает , что повреждения автомобиля не являются результатом заявленного страхователем события.

Подскажите, почему здесь слово " обычно ", это значит что в наших реалиях если страховщик заказал такую экспертизу, то с бОльшей вероятностью получит выгодное ему заключение? Поэтому если страховщик отказывает в выплате, то он должен доказать одно утверждение из трех: 1. Дело в том, что само страхование основано на экономии, так как при правильном ведении дел, много не заработать. Если Страховая компания не экономит средства Клиентов переданные ей в виде страховых взносов, а раздает их без счета, это первый сигнал о пирамиде.

Такая контора быстро соберет деньги на общей волне восторженных от выплат Клиентов бесследно покинет страховой рынок. Поэтому нимб у Страховщиков нет. Просто они в этом разбираются…. Татьяна, при предоставлении официальных документов от гос. Страховщик должен определить было ли страховое событие, которое можно квалифицировать как страховой случай. О, какая прекрасная модель страхового бизнеса!

В рамку. Под стекло. Для потомков, чтобы знали, как надо жить и мыслить. В первом абзаце Вы пишете, что бремя доказывания лежит на страхователе, а в предпоследнем — что все же на страховщике. А какой при этом причинен ущерб — это уже в ведомстве других организаций. Даже не знаю что и думать… Перевожу для тех кто… Страхователь должен доказать наличие страхового случая документально в общем порядке доказывания юр.

После чего возникает обязанность страховщика по выплате. Если страховщик несогласен с тем что был страховой случай, он должен доказать отсутствие такового.

Надеюсь теперь очевидно. Нет, тут лучше не думать. Особенно, если не знаете. Спасибо за совет для меня, к сожалению, бесполезный. А по существу что нибудь есть? Или только эмоции в отсутствие знаний?

Татьяна, коллега прав, если не по форме, то по сути. А по форме страхователь дает заявление и стандартный пакет документов к нему. А вот страховой это случай или нет определяет страховщик. Если не страховой, то — отказ.

В случае отказа с ним судятся. Часто — обоснованно и успешно. Поэтому отказов не так много по отношению, например, к занижению страховщиками суммы ущерба.

Тут вы путаете общество взаимного страхования и акционерное общество. В первом случае экономия хоть как-то повлияет в конце года на возвраты и участие в прибыли для всех страхователей, а во втором — только на размер дивидендов и бонусов руководству СК.

Заинтересованному взгляду Речь идет не о квалификации страхового случая Страховщиком, а о необходимости доказывания факта страхового случая страхователем. О чем, собственно, Вы и пишете: "… Страхователь дает стандартной пакет документов".

Зачем дает? Для подтверждения события. Давайте ещё раз все с самого начала проговорим, что бы ничего не упустить. У клиента на руках есть правила с перечнем рисков, которые признаются СК страховыми случаями, по которым возмещается ущерб страхователя. Нигде в правилах нет требования к страхователю обладать экспертными знаниями по классификации событий, происходящих с его имуществом. Именно по этой причине клиент не обращается в СК с заявлением о страховом случае, он обращается с заявлением о том, что произошло событие, обладающее признаками страхового случая.

Для правильной классификации события с клиента требуют соответствующий документ, составленный должностным лицом, обладающим экспертными знаниями при ДТП в котором помято крыло, в пожарную инспекцию обращаться бессмысленно, справки от них не получить.

После получения справок и заявления, СК должна рассмотреть их и правильно классифицировать, ДТП это или военные действия. Если тип справки соответствует риску, который покрывается по правилам, она обязанна признать случай страховым. С этого момента возникает её обязанность по выплате возмещения.

Любая последующая экспертиза не может опровергнуть факта наступления страхового случая, за исключением экспертизы, доказывающей подделку самой справки. Трассологическая экспертиза может только определить, какие именно убытки понес страхователь в данном, конкретном случае. Правильно, но в справке фиксируется событие в первую очередь например, столкновение 2-х автомобилей , а трассология говорит что повреждения получены при другом событии например, наезд на препятствие.

Получается, что наезд справкой не подтвержден. Таким он должен быть, если справки подтверждают заявленное Страхователем событие, а характер повреждений, установленных при осмотре ТС, не вызывает вопросов у эксперта.

Страховая компания на основании справок обязана принять решение о призгнании или непризнании случая страховым, а не произвести выплату. Сами сотрудники компетентных органов говорят, что они не эксперты, чтобы признавать или не признавать случай страховым — это обязанность Страховой компании. Это не компетенция эксперта.

Эксперт определяет, могли ли быть образованы заявленные Клиентом повреждения или они образованы. Даже если характер повреждений вызывает вопросы у эксперта. Заметьте, что обязанность осуществить выплату, я поставил только после признания случая страховым. Клиент не должен знать, насколько может быть повреждена его машина в том или ном дтп. Точно так же, не может и не должен этого ззнать сотрудник ДПС. Это все не к ним. К клиенту предъявляется требование уведомить СК о случае, обладающим признаками страхового.

К должностному лицу предъявляется требование выписать справку в ответ на запрос гражданина если он может его классифицировать как запрос подпадающий под его компетенцию, либо дать мотивированный отказ в предоставлении такой справки. Просто не дать ответа он не может Сам факт выдачи справки дает определение произошедшему событию.

Работа СК заключается в сопоставлении справки с условиями заключенного договора страхования. Я, конечно, не Сергей Васильевич, но мне кажется, что Вы выдергиваете фразу из контекста.

Если страховщик отказывает в выплате на основании трасологической экспертизы, то, как правило ОБЫЧНО — если Вам так больше нравится эта экспертиза показывает, что автомобиль поврежден не в результате заявленного события. ИМХО, тут даже близко нет указания на то, что страховщик с бОльшей или еще какой-то вероятностью получает нужное или, наоборот, не нужное ему заключение. Так что не вкладывайте в уста Сергея Васильевича того, чего он не говорил Но тему Вы все равно подняли правильную.

Дело № не определено

Перейти к содержимому. Система для сообществ IP. Вход Регистрация. Страница 1 из 1 Зарегистрируйтесь, чтобы создать тему Ответить. Суть такова. Выйдя с работы, обнаружил на машине царапины. Второй участник неизвестен.

Каков характер и механизм повреждений на автомобиле Отказ страховой компании был мотивирован тем, что не доказан факт наступления страхового случая, так Повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам.

An error occurred.

Добавить дело,отзыв. Повреждения не соответствует заявленным обстоятельством. Повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам! Таким уведомлением к сожалению уже никого не удивишь, так как каждый пятый автовладелец, который застраховал своё транспортное средство по КАСКО, попав в ДТП, получает отказ в выплате ущерба именно этой фразой!!! Как "эксперты" страховой компании умудряются определить несоответствие повреждений заявленным обстоятельствам? Приведём пример, вы оставили свой автомобиль перед подъездом и улетели на месяц за границу, повреждения, полученные с интервалом в 2 недели это разномоментно? А если этот интервал не 2 недели, а 2 часа, это разномоментно?

Транспортно трасологическая экспертиза при дтп

По статистике каждый седьмой автовладелец при наступлении страхового случая получает отказ в выплате по КАСКО. Такие формулировки некорректны, не являются основанием для отказа в выплате, поэтому необходимо обращаться в суд. Повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам. Страхование КАСКО охватывает широкий спектр ситуаций, при которых после причинения ущерба авто убыток компенсируется. В том числе в ситуациях, при которых автомобиль оказывается поврежденным в отсутствие автовладельца.

Мироненко А.

"Характер повреждений не соответствует ДТП"

Событие наступило не в период действия договора однако если повреждение не зафиксировано при осмотре, то сделать это не удастся. Событие не покрывается договором страхования обычно это бывает возможным только в не столь частых случаях, когда автомобиль застрахован от ограниченного числа рисков. Исключения же из покрытия — например, если страховщик не считает страховым событием ДТП, произошедшее в результате нарушения страхователем правил дорожного движения, — обычно не учитываются судом как не соответствующие Гражданскому кодексу. Имеет место факт мошенничества со стороны страхователя как правило, умышленного причинения вреда автомобилю. При этом результат трасологической экспертизы не может свидетельствовать ни о первом, ни о втором, ни о третьем.

Результат трасологии – не повод для отказа в страховой выплате

Подпишитесь на год за руб. Активировать демодоступ. В январе года Сергей Дужников фамилия изменена выехал в Ессентуки из поселка Иноземцево Ставропольского края. Шел мокрый снег, на дороге был гололед. Несмотря на потенциальную опасность и темное время суток, мужчина был уверен, что поездка будет благополучной.

Они могут определить с абсолютной точностью все обстоятельства ДТП по характеру повреждений на автомобиле, когда и как для них это не вопросы.

Повреждения не соответствует заявленным обстоятельством. Отказали по КАСКО

.

Повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. rectconthenup

    Вопрос по поводу евроблях. Много уже было об этом, но все же. Слышала что вышел новый закон что граждане Украины покупая такую машину должны будут сразу приобретать украинские номера. А что касается иностранных граждан, если у них уже есть такая машина они должны её растомаживать или нет.Пример: иностранец студент купил машину (евробляху и собирается ездить на ней пока учиться и находится в Украине, нужно ли ему растомаживать или какие вообще действия ему нужно делать чтобы в последствии не попасть под нарушение.Спасибо заранее.

  2. osilic

    Андрей Михайлович, как Ваша петиция об широкой уголовной амнистии? Может какая то информация на эту тему?

  3. Наркис

    Здравствуйте, у меня такой вопрос.